北京公积金最多？
这个问题，其实涉及两个问题： 1、是否应该取消住房公积金制度； 2、如何评价北京率先为职工设立住房公积金账户。 对于第一个问题，我的答案是应该取消，具体见我之前写过的文章《》对于第二个问题，我没什么可说的，这是政府作为，我们个人没办法去评价其正确与否。 我们讨论的问题其实是同一个问题的两个方面，就是关于住房问题，我们应该用什么方式来满足居民的居住需求。
在计划经济体制下，住宅归国家所有，居民使用房屋不用支付费用，自然也就没有房地产税和住房公积金一说——实际上，当时的所谓单位住房也是由国家出资建设并负责管理（维修）的。改革开放以来，尤其是最近十几年，住宅逐渐转变为商品属性，居民购买房屋需要支付资金，也就有了房地产税和住房公积金。
可以看出，这两种制度的设计都是为了解决居民的住房问题而设计的。那么，现在的问题是，在市场经济条件下，如何通过市场机制来更好的满足居民住有所居的需求呢？我认为应该有几种方式：
1、政府投资建设，或者由政府投资，引进企业建设，以低于市场价格或租金提供给市民居住，比如加拿大的廉价房（价格仅为市场的5-7折）。当然这种方式可能产生腐败和低效的问题，而且也会降低政府的财政收入；
2、政府给予居民补贴，鼓励居民租住品质较好的房源，比如德国，政府给租户每月200欧元的住房补贴，让租户自己有选择合适房源的权利；
3、政府发挥市场作用，引导金融机构向租房者提供贷款，帮助他们租到合适的房子。比如新加坡，政府通过组屋按揭帮助市民租房；
4、维持现有的住房政策，并根据市场和人口的变动做一些微调。 在我看来，前三种方式都可以考虑，因为它们可以更好的调动市场的作用，同时也能让政府减少干预而提高效率。至于第四种方式，在我看来是最不可取的，毕竟市场机制并不是万能的，它也需要政府的介入才能实现资源的最优配置。