做多波动性基金？
这属于一个衍生金融产品的创新问题，我的答案可能不太“主流”： 1、如果这个产品是主动管理型的，那么它一定是“值得去做”的； 2、如果这个产品是跟踪指数型的，那要看情况——如果它能够实现真正零费用（或者极低的费用），并且能够获取到市场的信息（毕竟ETF都是公开披露信息的），那么它也是“值得去做”的，而且从长期看比指数本身更好； 但如果没有这些条件，而且只是单纯地做了一个指数增强的策略，那就不“值得去做了”——因为它只能贡献出比指数更高的波幅，却没有给出超越市场的收益。
我首先讲一下我对“零成本”的定义：所谓的“零成本”策略，指的是该策略所产生的所有收益和损失都归因于其产生的根本原因，而不应当有任何其他额外的成本产生（比如策略的追踪误差）。 一个策略要想做到“零成本”是很困难的。如果一个策略想要持续超额收益，就必然会带来追踪误差的损失，而追踪误差要一直支付成本。对于“零成本”我只能定义为“接近零成本”，是一个动态收敛的过程。
回到主题，如果是主动管理型的产品能产生主动收益，且这种主动收益来源于对潜在风险的控制，那么它就是“值得去做”的。 但是要注意这里讨论的前提是这个策略已经做得很好了，在可控的风险下获得了理想的收益。但是现实中这种情况极少出现，策略往往需要做很多优化才能成熟。这时就必须对这个策略进行估值，判断它的价值，再做决策。
我个人认为策略的估值应该包括两个部分：预期收益和波动率。其中预期收益很容易计算，但是需要考虑一个概率加权的问题，而波动率则需要做一些调整才行。 我个人比较推崇的估值方法是采用极限法来给策略进行定价，具体可以参考我过去的论文《量化对冲策略的估值》。