静态投资安全么？
最近遇到一些人，谈动态、主动管理的时候头头是道，一谈到被动、指数就一脸懵逼，其实要解决这位知友的问题很简单。 首先定义什么是“收益”？年收益率/年化收益率吗？ 其实不然，我们常说的“收益”无外乎两个含义：
1. 实际的投资收益
2. 可期(未来)的投资收益 前者好理解也常见，后者则往往被忽略。举例说明，A投资者于3年前购买了某只基金，当时净值1元，现在净值为4元，那么他的投资收益为3倍（4-1），这个“收益”是大于100%的。 但是，如果B投资者在同样的时间段内购买同一基金的份额却少于A投资者，那么他的期末净资产必然大于A投资者的期末净资产，即B的“收益”高于A。但这是否意味着B比A投资的更成功呢？未必如此！因为B可能进行了多次单笔金额较小的申购与赎回操作，虽然加起来总额不大甚至有可能低于A，但因为次数较多产生的手续费可能高于A，这样最终结果反而是A领先。 但如果时间拉长，比如5年以上，情况就变得很清楚——长期持有必定能获得超过70%的本金增值（假设期间无操作，自然不需要考虑手续费）。这样不管每次投入的金额大小，只要中途不加仓减仓，收益都差不多。所以，真正决定最后收益的是最初一次投入的资金量，而不是之后一次又一次的操作。对于主动型基金而言，更是这样——一开始的选择决定了最终的结果。
回到问题本身，题主所说的“主动管理”和“被动管理”其实就是以上两种含义的收益的之争——“主动管理”追求的是第一个概念；而“被动管理”则是第二种概念的佼佼者。至于哪种更好，显然要看个人的风格和投资目标。
当然，作为从业者我更为推崇一种叫作“指数增强”的策略，取长补短，把这两种策略的优点结合起来——费用更低（被动）的同时还能获得主动管理者试图追求的超额收益率（主动）。