租别墅办公合法吗？
谢邀！ 首先，我要指出题主的用词不当。“租别墅”是一个含糊其辞的表达，很难界定具体含义。如果是指租赁一栋别墅的全部，用于办公，自然不合法（在别墅里办公司，肯定要被轰出去的）；但如果指的是租赁别墅中的一间房间，用于办公，就合法了。 造成这种矛盾局面的根源在于，我国目前对于“住宅”的定义太过宽泛——按照建设部制定的《住宅设计规范》，住宅必须同时具备以下三个条件才是合法的：
1、供人们生活使用的建筑物
2、占地面积较小
3、朝向不好。 而很多高档写字楼恰恰符合这三个条件，所以从定义上来看，这类建筑明明是住宅，却被定义为商业用地，自然是令人费解的。 为什么要制定如此宽泛的住宅定义呢？原因其实也很简单，因为我国的房价居高不下，而住宅用地又有限，为了兼顾低收入人群住房需求，只能降低对“住宅”的定义标准。 但宽泛的“住宅”定义带来了另一个问题：哪些属于住宅，哪些属于商用，很多时候没有明确界限，导致出现纠纷。
以上海为例，2014年底出台的一项规定中，将“居住”界定为“供人们日常生活居住的建筑物”，将“办公”界定为“提供办公或生产经营的场所”。显然，这个划分方法比前面的《住宅设计规范》要清晰得多。 但是，划分的依据到底是什么呢？是根据房屋的使用功能还是产权属性？上海的规定中没有说明。
我曾经在苏州工业园区混过一阵子，见过不少这样的官司：个人买了一套别墅，买来作为工作室使用，被邻居举报后，有关部门认定其用途不符合规划要求，责令限期拆除，结果闹到了法院。最后，由于法律对此类案件尚无明确规定，法官只好参照行政程序中的合理性原则进行了判决一一行政机关的决定事实依据不足，应予撤销；但法院同时又强调，本案系因违章建筑引起的纠纷，一审判决之后，当事人如不服，也只能依法定程序主张权利，而不是肆意违建。 在我的感觉中，类似这样因为“住宅”定义引发的矛盾纠纷还会越来越多，因为这些矛盾原本就是社会主义市场经济条件下必然会出现的。
一个明显的事实是，无论立法层面怎样定义，司法层面怎样判断，在现实社会中，“住”与“不住”的本质并没有发生任何变化一 一套别墅无论用作何种用途，它始终是一套独立的住宅，有独立的空间，可以满足人们的生活需要。 而写字楼则不一样，尽管也可能有一间独门独户的工作室，但我们通常所说的写字楼往往指的就是那种有多个单元的房间供多人使用的办公场所。